قالت مجلة ذا نيو ريببلك الأمريكية، اليوم الجمعة، إن إدارة بايدن نفسها وضعت نفسها في موقف محرج الأسبوع الماضي عندما قتلت محاولة أخرى من قبل الكونغرس لإجبار الرئيس على الوفاء بالتعهد الذي قطعه قبل ما يقرب من عامين بإنهاء الدعم الأمريكي للحرب في اليمن.

وأوضحت المجلة أن الحملة الهجومية التي تقودها المملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة، والتي ستدخل قريبا عامها الثامن، خلفت ما يعتبر على نطاق واسع أكبر كارثة إنسانية في العالم، مع مئات الآلاف من القتلى والملايين في حاجة ماسة إلى المساعدات.

ووفقا للمجلية فقد تعهدت الإدارة باستخدام حق النقض ضد قرار سلطات حرب اليمن الذي قدمه السناتور بيرني ساندرز، وحثت أعضاء مجلس الشيوخ سرا على التصويت ضده على أساس أنه "غير ضروري" ومن شأنه أن "يعقد" الدبلوماسية مع الأطراف المتحاربة.

وسحب ساندرز مشروع القانون قبل التصويت المقرر، لكنه وعد بإعادته للتصويت إذا لم يتوصل هو وبايدن إلى اتفاق بشأن إنهاء الحرب.

وأضافت: كان مؤيدو القرار مدفوعين بحقيقة اشتداد الحرب في العام الذي أعقب تغيير سياسة بايدن المزعوم واستئنافها المحتمل بعد انتهاء وقف إطلاق النار قبل ثلاثة أشهر تقريبا.

وتابعت: ولأنه يعتقد على نطاق واسع أن الدعم الأمريكي ضروري من الناحية التشغيلية للحملة الجوية السعودية، فإن "هذا التشريع يضمن أن المملكة العربية السعودية لن يكون لديها القدرة على بدء التصعيد من خلال إعادة تشغيل التفجيرات القاتلة في اليمن"، كما جاء في مذكرة لنقاط الحوار التي أنتجتها المنظمات المناهضة للحرب المقدمة إلى الجمهورية الجديدة.

وتشير إلى أنه وسط جهود إدارة بايدن لعرقلة القرار، لم يكن من الواضح ما إذا كان لدى ساندرز ما يكفي من الأصوات لتأمين تمريره.

 ولم يستجب أي من أعضاء مجلس الشيوخ الديمقراطيين الذين قيل إنهم عارضوا أو شككوا في قرار ساندرز - بوب مينينديز وجاك ريد وكل من أعضاء مجلس الشيوخ عن كاليفورنيا ، ديان فاينشتاين وأليكس باديلا ، الذين تعد مناطقهم موطنا لأكبر مقاولي الدفاع - لطلبات التعليق.

وبحسب ما ورد كان بعض أعضاء مجلس الشيوخ قلقين بشأن ما يتضمنه القرار بالضبط في تعريفه ل "الأعمال العدائية" - المصطلح المنطوق الذي يؤدي إلى تطبيق قرار سلطات الحرب، وهو قانون ما بعد فيتنام الذي تم تمريره على حق النقض لريتشارد نيكسون، والذي يتطلب من الرئيس سحب القوات الأمريكية من "الأعمال العدائية" في غضون 60 يوما في غياب تفويض من الكونغرس أو إعلان حرب.

وأكدت أنه في حين أن قرار اليمن لعام 2019 الذي اعترض عليه دونالد ترامب تضمن فقط تزويد الطائرات المقاتلة السعودية بالوقود في الجو في نطاق الأعمال العدائية واستبعد صراحة الأنشطة الاستخباراتية، فإن قرار ساندرز الجديد يذهب إلى أبعد من ذلك بكثير، حيث يجمع تبادل المعلومات الاستخباراتية و "الدعم اللوجستي لضربات التحالف الهجومية" تحت مظلة الأعمال العدائية.

وصرحت إدارة بايدن عدة مرات أنها لا تعتبر دعمها للتحالف الذي تقوده السعودية مشاركة في الأعمال العدائية، وهي وجهة نظر تتفق مع إدارتي أوباما وترامب.

وبحسب المجلة: القلق يكمن في أنه من خلال تقنين هذا التعريف للأعمال العدائية، قد يتم تقويض عمليات الدعم العسكري الأمريكية الأخرى.

وقال أحد كبار المساعدين الديمقراطيين الذي منحته صحيفة واشنطن بوست عدم الكشف عن هويته إن قرار ساندرز "جعلنا متوترين حقا" لأن مفهومه للأعمال العدائية "يمكن أن يكون له تداعيات حقيقية على دعمنا لأوكرانيا في الوقت الحالي ، أو دعمنا لإسرائيل ... هذه هي المرة الأولى التي يطلب فيها من الكونغرس التصويت على تعريف العداء على أنه تبادل للمعلومات الاستخباراتية، وهذا أمر خطير".

ونظرا للافتقار إلى الإرادة السياسية الجوهرية اللازمة لإحداث هذه الآثار النهائية، فإن هذا السيناريو يبدو غير مرجح. لكن كبار الباحثين القانونيين في قرار سلطات الحرب أخبروا The New Republic أن هذا القلق مبالغ فيه بشروطه الخاصة.

وقالت أستاذة القانون في جامعة ييل أونا هاثاواي، "لا أعتقد أنه كان سيكون له تأثير بعيد المدى الذي ربما كان يخشاه البعض" ،  التي أشارت إلى أن تعريف مشروع القانون للأعمال العدائية ينطبق صراحة فقط على النشاط الهجومي المتعلق باليمن. أندرسون، كبير المحررين في Lawfare وزميل في معهد بروكينغز، وافقها الرأي قائلا: "لا يوجد سبب للاعتقاد بأن تعريفا معينا للأعمال العدائية في أحد هذه القرارات سيمتد بالضرورة إلى جميع القرارات المستقبلية. هذا التعريف هو في الحقيقة فقط لهذا الظرف المحدد».

وتكهن أندرسون بأن الإدارة قد تكون أكثر قلقا بشأن "السياسة والسابقة السياسية التي يمكن أن يضعها هذا القرار" ، وأن الكونجرس قد يشعر بالقدرة على تأكيد نفوذه على مجموعة واسعة من أنشطة السياسة الخارجية. وبالتالي، يبدو أن القلق بشأن القرار لا يتعلق بكيفية تعريف الكونغرس للأعمال العدائية، بل بحقيقة أن الكونغرس يعرف الأعمال العدائية، وهي ممارسة يقوم بها تاريخيا محامو السلطة التنفيذية حصرا، الذين قدموا تفسيرا ضيقا بشكل استثنائي للأعمال العدائية يمكن للرؤساء المستقبليين الاعتماد عليه أو تعديله وفقا لتقديرهم الواسع مع واجهة المحاماة المناسبة.

وأوضحت أن التحالف العابر للأحزاب وراء القرار، بعد كل شيء، لديه هدف أوسع يتمثل في حمل الكونغرس على إعادة تأكيد دوره الدستوري في قرارات الحرب والسلام باسم إضفاء الطابع الديمقراطي على السياسة الخارجية. إنها استراتيجية تشبه الطريقة التي يتحدث بها منظمو العمال عن الإضراب باعتباره عضلة تضمر إذا لم تستخدم.

لكن معارضة القرار ليست متجذرة فقط في المصلحة الواسعة المتمثلة في الحفاظ على أولوية السلطة التنفيذية في القرارات المتعلقة بصنع الحرب.

ولا تريد إدارة بايدن، إلى جانب أولئك الذين يشاركونه رؤيته للسياسة الخارجية، قطع التحالف السعودي لأن القيام بذلك قد يقوض مصالح واشنطن الاستراتيجية في المنطقة.

وقال الباحث غريغوري دي جونسن للمجلة"ذا نيو ريبابليك": "لا تريد إدارة بايدن أن يضفي الحوثيون الشرعية على انقلابهم بشكل فعال، وأن يسيطروا بطريقة من شأنها إقامة دولة مستقلة مرتبطة ارتباطا وثيقا بإيران على الحدود الجنوبية للسعودية. لن تكون هذه دولة صديقة للولايات المتحدة".

ويميل مراقبو الصراع إلى الاتفاق على أن إيقاف القوات الجوية السعودية، وهو ما سيفعله قرار ساندرز من خلال إنهاء الدعم الأمريكي الأساسي، سيمكن الحوثيين من توسيع الأراضي الخاضعة لسيطرتهم.

وقال جونسن إن "القوة الجوية السعودية هي الشيء الوحيد الذي منع الحوثيين حقا من الاستيلاء على محافظة مأرب الوسطى، حيث يوجد الكثير من حقول النفط والغاز"، التي يحتاجها الحوثيون "بالتأكيد من أجل البقاء كدولة مستقلة".

ومن المرجح أيضا أن تعني سيطرة الحوثيين على مساحات شاسعة من اليمن حرية أقل للقوات البرية الأمريكية، التي تعمل في البلاد منذ بداية الحرب على الإرهاب. ستفقد المملكة العربية السعودية إمكانية الوصول إلى حقول النفط الرئيسية والموانئ الحيوية على البحر الأحمر وبحر العرب.

و قال عيسى بلومي، مؤلف كتاب "تدمير اليمن" إن الحرب مربحة جدا للتحالف،إنها أيضا وسيلة مفيدة جدا لتبرير وجود القوات على الأرض"

وأضاف: "لا يزال شمال اليمن منطقة يتعذر الوصول إليها إلى حد كبير ، مما يثير إحباطا كبيرا لدى إمبراطورية الولايات المتحدة وأولئك الذين يستفيدون منها".

وعلاوة على ذلك، فإن مصداقية واشنطن في الرياض ستتلقى ضربة أخرى، وهو سيناريو غير مرغوب فيه بشكل خاص في أعقاب صفقة النفط الفاشلة في وقت سابق من هذا العام والتي كشفت عن تراجع نفوذ أمريكا مع السعوديين.

وتشير المجلة: لكن مؤيدي قرار ساندرز لا يرون أن هذه العواقب المحتملة كافية لمواصلة دعم الحملة التي تقودها السعودية.

وقالت أنيل شيلين ، زميلة الأبحاث في معهد كوينسي لفن الحكم المسؤول للمجلة ذاتها: "أرفض الفرضية القائلة بأنه من المشروع للولايات المتحدة إبقاء الضربات الجوية على الأهداف المدنية على الطاولة كشكل من أشكال النفوذ.

وأكدت أنه بمجرد أن نعيد السيطرة على هذا الصراع إلى اليمنيين، لن يتمكن الحوثيون من استخدام العدوان الأجنبي كمطالبة سياسية، ويمكن لبعض الجماعات المتحالفة مع الحوثيين على هذه الأسس أن تعيد تركيزها إلى القضايا الداخلية.

واختتمت تقريرها بالقول: عندها يمكن لليمنيين أن يقرروا ما إذا كانوا يريدون العيش تحت سيطرة الحوثيين أم لا".

لمشاهدة المادة الاصل اضغط هنا